מדוע צה”ל עדיין לא מנצח בעזה?

מדוע צה”ל עדיין לא מנצח בעזה?
התשובה לשאלה הזו אינה פשוטה אך בגדול היא ידועה לכל מי שמבין את תורת המלחמה. תורת המלחמה, צריך שיהיה ברור, אינה איזה המצאה ישראלית, זו דרך המלחמה שנהוגה בעולם כבר אלפי שנים.

קרדיט: רשתות חברתיות

 

הסבר

1, צה”ל לא מנצח בעזה בגלל ההססנות של הממשלה, ואכן הממשלה הזו בהחלט הססנית מאוד.

זו לא ממשלה כממשלות ישראל של מלחמות ששת הימים 1967 ויום הכיפורים 1973.

2, צה”ל לא מנצח בעזה בגלל הלחץ הבינלאומי.

ואכן הלחץ הבינלאומי כבד, זה לחץ שתמיד היה ותמיד יהיה מאחר ויש למדינות מערב אירופה וגם לאחרים אינטרסים כלכליים חשובים עם מדינות ערב.

גם קיים הרצון של המנהיגים להבחר שוב ע”י המיעוטים המוסלמים הגדולים וגם האנטישמיות קיימת.

3, צה”ל לא מנצח בגלל בעיית החטופים שהיא בהחלט בעיה שקשורה לאופי ולהסטוריה היחודית של העם היהודי?

התשובה: צה”ל לא מנצח בעזה מאחר וב 40 השנים האחרונות צה”ל נבנה כצבא הגנתי.

הסבר: צבא הגנתי הוא צבא שלא נועד לנצח באמצעות תמרון יבשתי עוצמתי ומהיר וכיבוש שטחים נרחבים עד להכרעת האויב, זאת כפי שקובעת תורת המלחמה העולמית הנהוגה מאז ימי קדם.

הפיכת צה”ל מצבא התקפי לצבא הגנתי היתה השגיאה האסטרטגית הגדולה ביותר של בכירי מערכת הבטחון ובעיקר הרמטכ”לים של צה”ל מאז שנת 1986.

זו היתה גם השגיאה של ממשלות ישראל מאז ועד היום. בעיקר של שרי הביטחון וראשי הממשלה שאיפשרו לראשי צה”ל לשנות את מבנה צבא היבשה למבנה הנוכחי שלו. אני לא פוטר אותם מאחריות למרות שמרביתם של השרים לא מבינים איך בנוי צבא ואיך מנצחים במלחמה.

לחילופין, גם אם הפוליטיקאים מבינים בבטחון, הם לא רצו להסתכן בביקורת תקשורתית על נסיון לערער על אסטרטגיה של צה”ל שהפך ברבות השנים לפרה קדושה חסינה מביקורת.

 

עובדה: צה”ל, כמו כל צבאות העולם בעת הנוכחית, וזאת להוציא את צבא ארה”ב שעדיין שומר על כוחו, צה”ל לא בנוי לנצח מלחמה באמצעות שבירת עמוד השידרה של האויב וכיבוש מהיר של שטחים (דוקטרינת הבליצקריג).

צה”ל הנוכחי הוא צבא שמתמחה כבר עשרות שנים במב”מ היא המלחמה נגד הטרור, מלחמה זעירה ומתמדת שמתנהלת בין המלחמות.

עובדה: צה”ל הוא צבא שהחלק ההתקפי שלו מתבסס כבר 40 שנה על ח”א וקומנדו, מי שעובדתית אין בכוחם להכריע מלחמה, זה היה צריך מובן לכל מקצוען בטחוני.

לכן צה”ל הוא צבא שלא יודע ,וגם לא בנוי, לתמרון היבשתי כפי שבוצע ובהצלחה במלחמות ששת הימים, יום הכיפורים (אז למרות חוסר המוכנות שמקורה באי הערכות נכונה ומספקת למתקפת הפתע) וגם במלחמת לבנון הראשונה.

קרדיט: ערוץ הטלגרם שירה AI

 

מסקנות:

האם חייבים לבנות את צה”ל מחדש כצבא התקפי?  בוודאי!  אם אנחנו רוצים להמשיך לשרוד ולשגשג כאן.

האם התהליך הזה ממושך ויקר?  בוודאי, נדרש לכך פרק זמן של 5-10 שנים.

מה נדרש לעשות?  שינויים כמותיים, מיבניים, איכותיים ותורתיים כמעט בכל תחום בצה”ל.

אבל השינוי החשוב ביותר וההכרחי הוא השינוי התודעתי שצה”ל, הממשלה והצבור חייבים לקבל.

ניצחון על האויב לא יכול להיות מושג ללא תמרון יבשתי נמרץ, תמרון קצר ימים שכולל גם כיבוש והחרבה של שטח נרחב.

קרדיט: האנליסט אלי בר און – מתמחה בכלכלה, טכנולוגיה של אמל”ח כטילים מדויקים ולייזרים רבי עוצמה, ראש צוות הגנה אקטיבית ואש מנגד של המכון לטרור של אוניברסיטת רייכמן ובחקר ביצועים.    קרדיט לתמונות: רשתות חברתיות