ניצחון לא יושג באמצעות מדיניות של רפיסות!

ניצחון לא יושג באמצעות מדיניות של רפיסות

1, רקע כללי

עובדה: במלחמה הזו לא יושג הניצחון באמצעות עקרונות המלחמה(המטורללים לדעתי) של הדמוקרטיה המערבית.

הלקח ההיסטורי שהוא להערכתי הלקח החשוב ביותר בעת החדשה.

אם במלחמת העולם השנייה לא היה עומד בראש בריטניה אדם תקיף כ ווינסטון צ'רצ'יל והיה ממשיך להנהיג את בריטניה איזה אציל "יפה נפש" ו "אביר זכויות האדם" כמו נוויל צ'מברלין , אם שם לא היה שם על ההגה אדם כצ'רצ'יל שידע מה צריך ומה נדרש לעשות כדי לנצח את המיפלצת הנאצית, היטלר והנאצים היו בוודאות מנצחים והשואה היתה גדולה ומשמעותית ולא רק ליהודים.

כל תושבי ארץ ישראל היהודים היו מושמדים.

 

2, הכשלים של מדינות ותרבות המערב הליברלי דמוקרטי

כעת זה הזמן לבחון מה הם הכשלים העיקריים של המדינות המהוות את המערב הליברלי הדמוקרטי, כשלים שמנוצלים היטב ע"י מדינות לא דמוקרטיות.

עובדה: אין זה משנה אם השליטים שם הם כוהני דת או סתם תקיפים ומושחתים שרוצים לשעבד את המדינה ותושביה לאינטרסים האישיים או הסקטוריאלים שלהם.

 

להלן חלק מהכשלים שאם לא יתוקנו ולצערי אני פסימי בנושא הזה, המערב וזה כולל את ארה"ב וישראל לא ינצחו את איראן ושות':

א, פגיעה רק במטרות צבאיות

יש איזה קוד אתי נשגב (מטורלל לדעתי) שקובע שבמלחמה יש לפגוע רק במטרות צבאיות.

זאת כשכל בר דעת יודע שהאויב שלך מנסה להרוג כמה שיותר אזרחים , גם אם הם טוענים לירי שמכוון רק למתקנים ביטחוניים.

אבל השימוש המסיבי בטילים לא מדוייקים שמפיצים פצצות מצרר על הערים הגדולות הוא ההוכחה לכך שהמטרה העיקרית של איראן ושות' היא הרג גדול של אזרחים.

ובכן ,במלחמה אנחנו וכוחות ארה"ב לא חייבים להפציץ ישירות את התושבים בארץ האויב כפי עשו במלחמת העולם השניה, עדיין לא, מנגד לא להחריב את מקורות האנרגיה של המדינה שהם תחנות הכוח ומתקני זיקוק הנפט ואת נמלי הים והאוויר שלהם? זו איוולת ברמות על.

 

ב, לצמצם פגיעה ב "לא מעורבים"

קוד אתי מטורלל נוסף, לדעתי ,הוא שבמלחמה אין לפגוע בלא מעורבים.

כך גדולי המרצחים של האויב מסתתרים בין האזרחים מרביתם נשים וילדים זאת כדי לשרוד , זאת כאשר מטרת האויב היא לחסל כאן כמה שיותר אזרחים כדי שנפסיק את הלחץ על משטר הרצח שלו.

עובדה: לא ניתן לנצח את האויב ללא חיסול הנהגתו הפוליטית, מדינית וצבאית, לכן אין לאפשר להם לבנות על ההומניזם האידיוטי לדעתי של התרבות המערבית.

הומניזם ,כן יש לשמור, למלחמה ,שלא תהיה, נניח בין הולנד לבלגיה.

במלחמה עם ברברים שרוצים לחזור לימי הביניים יש להילחם ללא עקבות מוסריות ולחסל את הנהגת האוייב בכל מקום ללא קשר ליושבי הבניין האחרים.

 

ג, אין לחזור למדיניות ההכלה

לפי הניסיון, עם אויב מהסוג הזה, מדיניות ההכלה חייבת להיכשל ולגרום למלחמה גדולה.

המערב הרופס מאמין שאם נדחה את הפעולה נגד האיומים ככול שניתן אזי יש תקווה שיתכן והאוייב כך מאמינים "התמימים" ושוחרי הטוב , בסוף הדרך האויב יפנה לדרך ההיגיון.

היסטורית הוכח שאין שטות גדולה מזו.

האוייב מנצל את החשש של המערב מעימות זאת כדי להתעצם עד לרמה בו יוכל להכריע ולכבוש את המערב העשיר והחזק יותר.

 

3, מסקנה
כאשר האויב מתעצם בחסות איזה "הסדר" הפסקת אש מטורלל אזי לדעתי יש לתקוף את ההתעצמות גם אם הפעולה תגרום לפרוץ מלחמה קטנה.

אני חוזר לרקע ההיסטורי. את גרמניה הנאצית ואת היטלר היה ניתן לחסל בקלות עד לשנת 1938.

כך, להערכתי ,סביר שלא היתה מלחמת העולם השניה ולתוצאות האיומות, לרבות השואה ונפילת מזרח אירופה לשלטון הדיקטטורה האכזרית של הסטאליזם.

מנהיגים אירופאים רופסים ותרבות ליברלית להערכתי מטורללת אחראים למחדל הזה.

 

4, טכנולוגיה הגנתית מתקדמת תקל על קבלת ההחלטות

טכנולוגיה הגנתית כמו לייזר רב עוצמה שיוכל ליירט טילים ואמצעים מתקדמים ליירוט והגנה נגד כטב"מים יוכלו לדחות את פרוץ המלחמה שבמצב הנוכחי היא ברמת וודאות של 100%, דחיה, פחות נפגעים אבל לא מצב בו מי שגדלו וחונכו כנאצים יהיו תומכי שלום.

קרדיט: האנליסט אלי בר און – מתמחה בכלכלה, טכנולוגיה של אמל”ח כטילים מדויקים ולייזרים רבי עוצמה, ראש צוות הגנה אקטיבית ואש מנגד של המכון לטרור של אוניברסיטת רייכמן ובחקר ביצועים.