יירוט מעופפים באמצעות לייזר בהשוואה ליירוט באמצעות מיקרו גל. מה עדיף? תגובה למאמר קודם!

יירוט מעופפים באמצעות לייזר בהשוואה ליירוט באמצעות מיקרו גל, השאלה מה עדיף?

התשובה: שימוש מושכל בשניהם עם העדפה ללייזר.

תגובה למאמר הבא:

 

1, רקע כללי

לשתי טכנולוגית היירוט עדיפות כלכלית ולוגיסטית גדולה ומשמעותית על דרך היירוט המוכרת לציבור והיא יירוט באמצעות טילים נגד טילים.

העדיפות היא בגלל דרך היירוט שמתבצע כאן ע”י העברה באמצעות אנרגיה ישירה של גלי פוטונים שמופקים מכוח החשמל (הפוטונים הם חלקיקים חסרי משקל וגודל) שעוברים במהירות האור דרך האוויר והחלל.

אנרגיה שעלות הפקתה מסתכמת בכמה שקלים לכל נסיון יירוט.

 

2, דרך היירוט הנוכחית היא יירוט באמצעות אנרגיה פיזית.

בדרך הנוכחית מתחייב לשגר טילים שמתנגשים לאחר זמן מעוף שלעיתים נמשך דקות בטיל המאיים או מתפוצצים בקירבתו.

כאן כל עלות של נסיון יירוט אחד יעלה החל ממאות אלפי דולר ועד מיליוני דולר.

זאת בנוסף לעלות הרכש והתפעול של סוללות הטילים. עלות שמסתכמת בעשרות עד מאות מיליוני דולר לסוללה אחת וצריך הרבה מאוד סוללות מאחר ויש טילים שונים כדי ליירט איומים שונים.

כך טילי חץ 2-3 לא יירטו רקטות גראד של החמאס או של החיזבאללה וגם לא כטב”מים או טילי שיוט או פצמ”רים.

כאן נוספת גם הבעיה הלוגיסטית. ייצור הטילים ממושך, מורכב וסבוך, כך גם אחזקת הטילים במאגרים, תחזוקת הטילים, העברתם מהמחסנים לסוללות והטענת הטילים על המשגרים, נדרשים לכך כלי רכב רבים וכ”א רב וכד’.

3, מסקנה

היום ברור לכל מי שמבין בתחום שהטכנולוגיה והמדע והכלכלה ובטחון המדינה מחייבים לעבור לדרך היירוט הראשית היא יירוט באמצעות אנרגיה ישירה כאשר היירוט באמצעות טילים יהיה גיבוי.

דבר דומה להתעקשות להשתמש בעגלות וכירכרות נגררות ע”י סוסים ושוורים במקום במכוניות.

 

4, ההבדלים בין יירוט באמצעות הלייזר ליירוט באמצעות המיקרוגל.

א, הלייזר

קרן הלייזר ממוקדת מטווח של עשרות ק”מ לנקודה קטנה על גוף הטיל שם באמצעות חימום הנקודה על המעטפת לטמפרטורה גבוה היא יוצרת חור ואז החום ולחץ האוויר האדיר מנטרלים את האיום.

התהליך מתרחש בפרק זמן של 1-2 שניות ומכאן עוברים למטרה הבאה.

הלייזר מיירט כל מעופף החל מטילים בליסטיים שמשוגרים מטווח של אלפי ק”מ והמשך במטוסים, רקטות כבדות וקלות, טילי שיוט, טילי נ”ט, פגזים, פצמ”רים וכטב”מים מכל הסוגים.

הלייזר יעיל גם בקרב היבשה.

 

ב, מיקרו גל

למיקרו גל אין מיקוד הוא מתפשט לשטח נרחב ולכן אין לו עוצמה פיזית כמו בלייזר, עוצמה שגורמת לחימום המתכת עד להתכה ולשבירה.

המיקרוגל רק מנסה לשבש מערכות אלקטרוניות של מעופפים איטיים בעיקר של כטב”מים ובכך להביא לכשל של מערכת הניווט למטרה.

על המערכות האלקטרוניות קל להגן באמצעות אחסון בקופסאות שמונעות מגלי המיקרו לחדור למעגלים החשמליים.

להגן בדיוק כמו במיקרוגל הביתי שמונע מהקרינה לפגוע בנו.

אז אני לא נגד ,אבל חייבים להבין – המיקרוגל, וגם החזק ביותר, מאוד מוגבל ביכולותיו והוא יוכל להיות רק מערכת עזר.

קרדיט: האנליסט אלי בר און – מתמחה בכלכלה, טכנולוגיה של אמל”ח כטילים מדויקים ולייזרים רבי עוצמה, ראש צוות הגנה אקטיבית ואש מנגד של המכון לטרור של אוניברסיטת רייכמן ובחקר ביצועים.    קרדיט לתמונות: רשתות חברתיות ו-AI